Stajenka

Cytrynka

Jak dla mnie podstawa Fundamenty znaczy organizacja całego przedsięwzięcia np. plan dzałania, zaplecze finansowe, miejsce odpowiednie do prowadzenia działaności, pracownicy itd

Tomek_J

Cytrynka

daj mi chwile czasu muszę pozbierać wsio w kupe tak jak ja to widze i odpisze ? Wesoly

Fundamentem nazwałam tu ramy działania takiej organizacji. ( Pomijam sprawy administracyjne i rejestracyjne co jest chyba oczywiste.
1. Cel fundacji - czym chce się zajmować,
2. Środki finansowe - niezbędne do prowadzenia działaności. Jak i klarowność w ich pozyskiwaniu i rozliczaniu się.
3. Pracownicy - nie można być w tak skomplikowanej machinie wszystkim podział kompetencji, nadzór nad działaniem poszczególnych komórek.

To tak w skrócie...

rzepka

A jak widzicie kwestie finansowe- czyli za co ma żyć "szef" fundacji? Bo musiałby być niesamowitym bogaczem ,żeby prowadzić życie ( jedzenie, opłaty, czynsz,ubranie, węgiel, itd) tylko z odsetek w banku. Bo pracować oficjalnie -typu 8 godz w biurze -nie wyobrażam sobie. Żaden szef nie zatrzyma pracownika, który na telefon zwieje z pracy -bo kot jest chory i trza zastrzyk mu dać, np. Pomijając brak na to czasu, co oczywiste (przy dużej ilości zwierząt).
Czyli musiałby pracować na jakieś umowy-zlecenia lub chałupnictwo. Ale na tym nie da się zarobić tak dużo, żeby mieć na wydatki swoje osobiste i fundacyjne Kwadratowy

A z dotacji -nie może żyć- bo musi się rozliczać co do grosza i nawet na waciki nie zostanie Mruga

No więc jak działają inne fundacje i zapaleńcy, którzy dla nich poświęcili swoje życie?.

frednota

Z tego co wiem to każda fundacja płaci pensje pracownikom z pieniędzy uzyskanych z darowizn, była kiedyś głośna sprawa o zbiórce pieniążków przez fundację dla dziecka - jak się okazuje kwota, którą otrzymało ono na leczenie była zaledwie niewielkim procentem, resztę pochłonęły właśnie koszty fundacji (wyszły potem na jaw olbrzymie pensje jakie wypłacali sobie Ci siedzący na szczycie).
Moje zdanie pozostawię sobie, jedno jest dla mnie jasne osoba prowadząca jak i pracownicy mają prawo do wynagrodzenia i jeśli jedynym źródłem dochodu są darowizny to z nich idą te pieniążki, ale w rozsądnym zakresie, a nie wypłaty po kilka czy nawet kilkanaście tysięcy.

Tomek_J

Blacki

Dla mnie wzorcowa fundacja powinna działać na zasadzie równowagi między tym, co ma w statucie, a tym, co robi w rzeczywistości.

Na dzień dzisiejszy wiele jest fundacji, które prężnie działają wręcz są "czyste jak kryształki" szkoda tylko, że nikt już nie pamięta, że były czasy, kiedy im również podwinęła się noga, chociażby taka NASZA SZKAPA o nie j również było głośno nawet bardzo. Zapomniał wół jak cielęciem był??

1.Niedopuszczalne jest rozmnażanie ratowanych osobników.
2.jeżeli kupuje się zwierzęta lub przyjmuje pod opiekę nie powinno się dopuszczać do ich zaginięcia.
3.Pomieszczenia (boksy/kojce) powinny być bezpieczne i schludne.

Na dzień dzisiejszy fundacja podawana jest jako wzorcowa. Ładnie to tak? A gdzie obiektywizm?

A i jeszcze jedno. Sprawa KRS. Czy Nasza szkapa nie działała przypadkiem przed legalizacją?

Dla osób nie zorientowanych w temacie mogę podać linki, na potwierdzenie mojej wypowiedzi.

martik

Drogi/droga Blacki, my tu w Stajence pamietamy dobrze problemy Naszej Szkapy i nie ma co do nich wracac- bylo, minelo. Jak przeczytasz w moim poscie skierowanym do dragonni, napisalam wyraznie, ze Nasza Szkapa przykladem krysztalowym nie jest.
Ale! Ale! Agnieszka wyciagnela wnioski ze swoich bledow i dzieki nauczce jaka dostala, nie adoptuje np. teraz nowych zwierzat. Z czego sie bardzo ciesze- nie dlatego, ze zwierzeta nie beda ratowane a dlatego, ze inne beda mialy przynajmniej srodki na przezycie.

Jesli masz cos ciekawszego do dodania, to zapraszamy do rozmowy ale jesli przybyles/przybylas tutaj, zeby kopac nieobecna met, to pomyliles/pomylilas adres. Nieobecnych nie bedziemy atakowac siekiera w plecy, wiec nawet nie masz co probowac- kazdy nastepny post nie na temat bedziemy ciachac.

Tomek_J

Paskuda

Teodor2424

nieadoptująca

Paskuda

Blacki

Przykro mi, że moja wypowiedź została odebrana przez Was jako chęć wybielania fundacji. Smutny

Chciałam jedynie zwrócić Waszą uwagę, na to że każda organizacja, która zaczyna prowadzić swoją działalność ma wzloty i upadki, przez lata metodą prób i błędów próbuje wypracować sobie tor działania, który będzie zgodny z założonym statutem.

Tomku J osoby wypowiadające się w tym temacie - temacie dotyczącym działalności fundacji nie konkretnie PE, nie NS mogą być, bądź są potencjalnymi sponsorami fundacji pro-zwierzęcych - ich wypowiedzi mają na celu zwrócenie uwagi prowadzącym takie organizacje czego oczekujemy my jako sponsorzy.
Nie wiem być może nie zrozumiałam celowości założenia tego tematu, bo jak widzę co nie które osoby dalej kierują oskarżenia pod kątem konkretnych organizacji.
W mojej pierwszej wypowiedzi zastosowałm tylko i wyłącznie porównanie wykrzyknik

Iandula

Długo tylko czytałam, teraz postanowiłam dodać swoje trzy grosze

Skoro Agnieszka wyciągnęła wnioski, to może Sandra zrobi to samo!
jak czytam niektóre posty, to zastanawiam się skąd w niektórych z Was tyle jadu
kiedyś ktoś powiedział, że tylko ten się nie myli, kto nic nie robi
apel do wszechwiedzących: łatwo ferować wyroki zza klawiatury Kwadratowy

bo z tego co doczytałam, tylko właścicielka chorej klaczy ma jakieś konkrety, a reszta pochodzi ze źródeł, gdzie każdy może napisać co chce bez konsekwencji
podziało się źle, Sandra prawdopodobnie ma mega kłopoty i nikt się nie zastanowił jak ona to przeżywa,
to, że działała niezgodnie z prawem jest faktem, ale to nie przeszkadzało w ratowaniu zwierząt, z którymi nie wiadomo co się dzieje, a ona sama czując się za nie odpowiedzialna ma tego świadomość, sytuacja nie do pozazdroszczenia, dlaczego niektórzy o tym zapominają